Mit dem Trinkwasser im Saarland ist alles in Ordnung (es ist sogar von ganz hervorragender Qualität), aber Schreier selbst ist hier das Grundübel. Er liebt es per Schnellschuß Themen zu besetzen und hat dabei immer wieder das Problem, daß er damit seine unfaßbare Unkenntnis dokumentiert... Softhandys, unvorstellbar hart, sowas.

einfach nur traurig sowas... ehrlich!

Es sollte einfach mehr Technologien geben, die den Eltern die lästige Pflicht abnehmen, Kindern zu erziehen, ihnen etwas beizubringen.

Es ist schon lustig, dass ausgerechnet Mitglieder der Partei, die meint, die Freiheit erfunden zu haben, so gern mit Verboten reagieren.

Ich versteh nicht, was du hast. Jeden kunden wird es doch freuen, wenn er Handys ohne Features für teures Geld kaufen kann. ALs nächstes auf der Streichliste: SMS weil man damit Drohungen versenden kann und Telefonie-Funktionen, weil man könnte Leute sexuell belästigen.

Ich möchte hier nicht mit der üblichen George-Orwell-1984-Referenz kommen. Trotzdem wäre der einfachste Weg, die Wort "Sexvideo" und "Gewaltvideo" aus dem Sprachschatz zu verbannen. Dann gibt es diese schon aus dem einfachen Grund nicht mehr, dass man sie nicht benennen kann.

Problem gelöst.

Nächster Fall: Terrorismus.

ich bin mal so frei:

http://www.katzundgoldt.de/witz_happy_slapping.htm

Echt ein Brüller, der Schreier! Er ist ein gutes Beispiel für das, was man wohl Medieninkompetenz nennt! Ich denke, solche Leute sind wohl noch gefährlicher, als irgendwelche Gewaltvideos. Vielleicht sollte man die Sache an den Schulen lieber thematisieren und den Jugendlichen Medienkompetenz vermitteln - und vielleicht sollte man solche Politiker gleich mit in den Unterricht setzen, damit die auch noch was lernen...

Die Forderung nach einem Softhandy ist meiner Meinung nach nicht durchführbar. Die Idee, Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen allerdings eine gute. Ein sinnvoller Anfang fände ich Störsender im Klassenzimmer und Medienkompetenzberatung für Eltern. Eltern, die Kindern ein Handy zur Verfügung stellen, haben die Pflicht zu kontrollieren was sich auf diesen Handys befindet. Wenn sie das nicht können, versagen sie in ihrer Erziehung. Im Unterricht haben Handys nichts zu suchen.

Auf jeden Fall sind Handys die richtige Ecke um das Problem anzugehen. Es geht ja um technische Probleme und nicht um den Inhalt von Kinderwelten.
Verbieten, todschweigen, tabutisieren, weggucken aber niemals lösen. Man könnte ja darauf stoßen, das das alles mit irgendwelchen Fehlentwicklungen in der Erwachsenenwelt zu tun hat. Sowas will man heute nicht mehr vermischen. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.

Ich denke nicht, dass Eltern die Pflicht haben, zu kontrollieren, was auf den Handys ihrer Kinder ist. Haben sie überhaupt das Recht dazu? Es geht doch die Eltern nichts an, was der Schwarm ihres Sohnes ihm in der letzten SMS geschrieben hat. Sollen sie auch Briefe und Mails lesen und Telefonate abhören?

Man muss hier selbstverständlich klar trennen. Das Handy ist in erster Linie eine Kommunikationseinrichtung. Wenn es aber als einseitiges Medium funktioniert, das Kindern Inhalte zugänglich macht, die nach dem Wertekonsens der BRD ihre Entwicklung stören, so gehört es zum Aufgabenkomplex der Eltern ihre Kinder vor schädlichen Einflüssen zu schützen. Genauso wie es zu dem Aufgabenbereich der Eltern gehört einen 6 Jährigen davor zu schützen, dass er sich "Texas Chainsaw Massacre" oder Propagandafilme aus der Zeit von Goebbels aussetzt.

Zur Frage ob Eltern E-mails, Telefonate oder Sms kontrollieren sollten ist zu sagen, dass Eltern sehr wohl die Kontaktpersonen der Kinder kontrollieren sollten. Kontrollieren bedeutet in diesem Zusammenhang nicht, kontrollieren ob der Nachbarsjunge "böse" ist, sondern ob der Fremde aus dem Internet ein schädlicher Einfluss ist. Selbstverständlich muss die Entscheidung, ob ein Einfluss schädlich ist nahezu allein den Eltern überlassen sein.

Mir scheint, dass im vorigen Post der Begriff "Kind", als nahezu Erwachsener verstanden wurde.

Ich hatte hier jetzt an alle "Kinder" unter 18 gedacht. Das Problem mit den Gewaltvideos auf Handys betrifft ja auch weniger Sechsjährige, sondern eher 16-Jährige.

Das Problem ist meiner Meinung nach, dass die Jugendlichen diese Videos toll finden. Die technische Verbreitung ging durch Handys jetzt zwar schneller, aber das Problem ist doch, dass sie diese Videos toll fanden.

Eine Lösung dafür habe ich jetzt allerdings nicht. Man müsste da in der Erziehung schon früh viel stärker drauf achten. Ich würde solche Videos gar nicht haben wollen. Das sollte die Regel sein. Dann erledigt sich auch das Softhandy.

Test: ÄÖÜ äöü ß

Hmpf, da ist beim Serverumzug wohl doch nicht alles glatt gegangen.

Das Problem ist, dass Eltern ihre Kinder Schützen müssen. Wovor und wie lang, sprich ob sie es für nötig erachten die Privatsphäre ihres 16-Jährigen Kindes einzuschränken muss ihnen überlassen bleiben. Die prinzipielle Pflicht ist dazu ist trotzdem da. Und: Habe neulich in der U-Bahn drei 9-Jährige beim Datentausch via Bluetooth erlebt. Die Altersgrenze für den Einstieg als Mobilfunkkonsument ist sehr niedrig.

Klarer Fall, es liegt am Bier! Als gebürtiger Saarländer weiß ich, dass kein anderes Bundesland gemessen an der Zahl seiner Einwohner mehr Brauereien. Das kann bis in höchste SChreierkreise nicht ohne Folgen bleiben...


w/kind regs (Roland)

wenn man den handys die schnittstelle wegdiskutiert freuen sich die verkäufer preiswerter klingeltonabos sicher zu tode.

man sollte jedem der über 50 ist und sich in der öffentlichkeit über technik äußert jeweils einen 14, 18 und 25 jahre alten technikaffinen Berater an die Seite stellen, der die realität kennt.

...softhandy ist nicht so der tolle name und der respekt für die kinder, die
"anders sind" und noch ein kastriertes handy mit stützrädern fahren müßen, wird auch überschaubar bleiben